Consultez les mentions légales (RCP) des médicaments disponibles dans votre pays

Medical library

Browse all APIDPM's publications and enjoy the subscription offers in APIDPM Online store

SPONSORING
APIDPM supports African medical congresses

You organize a medical congress in Africa?
APIDPM stands by your side to promote it. As of now, ask for your « Partnership » file.

Read more

TEAM OF READERS
Expertise to share?

Do you have expertise in a specific field and would like to contribute your experience and help our authors publish better articles?

Contact Nathalie!

Résumé

Objectifs : Comparer l’effet antibactérien d’une irrigation passive ultrasonique et d’une irrigation passive sonique avec une solution d’hypochlorite de sodium à 5,25%.
Matériels et méthodes : Soixante dents humaines monoradiculées ont été utilisées. Les couronnes ont été enlevées et les canaux radiculaires mis en forme avant stérilisation puis incubation avec Enterococcus faecalis. Un rinçage final a été réalisé avec 5 mL d’hypochlorite de sodium à 5,25% pendant 3 minutes par : irrigation « simple » à la seringue (n = 20), irrigation ultrasonique passive avec l’Irrisafe® (n = 20) ou irrigation sonique passive avec l’Activateur Endo® (n = 20). Une lime stérile a été utilisée pour prélever des copeaux dentinaires intracanalaires au niveau de l’apex de chaque dent puis placée dans un milieu de culture BHI. Après 72 heures, un prélèvement chaque milieu a été utilisé pour inoculer des boîtes de gélose au sang. La présence ou l’absence de colonies d’Enterococcus faecalis a été déterminée et analysée statistiquement.
Résultats : Aucune différence statistiquement significative n’a été mise en évidence entre les 3 grou-pes. Aucune technique d’irrigation n’a permis d’éliminer les bactéries pour 100 % des dents du groupe.
Conclusion : Aucune amélioration de l’effet antibactérien de la solution d’irrigation par agitation passive n’a été mise en évidence. Des temps d’irrigation plus longs sont-ils peut-être nécessaires.

Abstract
Antibacterial efficiency of passive ultrasonic versus sonic irrigation. Ultrasonic root canal irrigation

Objectives: To compare the antibacterial effect of the passive ultrasonic to passive sonic irrigation with a 5.25% NaOCl solution.
Methods: Sixty human teeth were used. The crowns were removed and the roots were instrumented prior to sterilization and incubation with Enterococcus faecalis. Five mL of 5.25% NaOCl were used during a 3 min final rinsing with : syringe irrigation (n = 20), passive ultrasonic irrigation with the Irrisafe® (n = 20) and passive sonic irrigation with the Endo Activator® (n = 20). A sterile file was used to remove dentine shavings at the apex and placed in BHI. After 72h, this infusion was used to inoculate blood agar plates. The presence or absence of Enterococcus faecalis colonies was determined and statistically analyzed.
Results: No statistically significant difference was found among the 3 groups. None of the irrigation regimen permitted to obtain 100% of bacteria free teeth.
Conclusion: The passive agitation of the irrigation solution did not increase its antibacterial efficiency. Longer irrigation times may be required.