Douleur / Rapports et documents de références

Démarche diagnostique générale devant une céphalée chronique quotidienne (CCQ) – Prise en charge d’une CCQ chez le migraineux : céphalée par abus médicamenteux et migraine chronique

Préambule

Demandeurs des recommandations

Ces recommandations ont été demandées par la Société Française d'Etudes des Migraines et Céphalées (SFEMC), la Société Française d'Etude et de Traitement de la Douleur (SFETD), et l'Association des Neurologues Libéraux de Langue Française (ANLLF).

Thème des recommandations

Ces recommandations concernent les céphalées chroniques quotidiennes (CCQ). Elles sont le fruit de l'actualisation des recommandations sur les CCQ publiées par la Haute Autorité de Santé (HAS) en 2004 (HAS 2004). Considérant les données factuelles accumulées depuis 2004, cette actualisation a conduit à proposer de nouvelles recommandations sur la démarche diagnostique générale devant une CCQ et la prise en charge d'une CCQ survenant chez un patient migraineux en considérant plus particulièrement la céphalée par abus médicamenteux et la migraine chronique qui sont les deux situations cliniques les plus fréquentes en pratique. Ces recommandations viennent ainsi compléter les recommandations professionnelles sur la « Prise en charge diagnostique et thérapeutique de la migraine chez l'adulte et chez l'enfant : aspects cliniques et économiques » publiées par l'Agence Nationale d'Accréditation et d'Evaluation en Santé en 2002 (ANAES 2002) et révisées par la SFEMC en 2013 [1].

Patients concernés

Ces recommandations concernent essentiellement la démarche diagnostique générale devant une CCQ de l'adulte, et lorsque la CCQ survient chez un migraineux la prise en charge des céphalées par abus médicamenteux ainsi que celle de la migraine chronique. La littérature sur les CCQ de l'enfant est plus pauvre. Le groupe de travail a cependant dégagé quelques particularités concernant la démarche diagnostique devant une CCQ de l'enfant et del'adolescent.

Professionnels concernés

Les cibles professionnelles des recommandations sont tous les médecins, les pharmaciens et les autres professionnels de santé.

Grades des recommandations et méthodologie de travail

Les recommandations proposées ont été classées en grade A, B ou C selon les modalités suivantes :

une recommandation de grade A est fondée sur une preuve scientifique établie par des études de fort niveau de preuve comme des essais comparatifs randomisés de forte puissance et sans biais majeur et/ou méta-analyses d'essais comparatifs randomisés, analyses de décision basées sur des études bien menées ;
une recommandation de grade B est fondée sur une présomption scientifique fournie par des études de niveau intermédiaire de preuve, comme des essais comparatifs randomisés de faible puissance, des études comparatives non randomisées bien menées, des études de cohorte ;
une recommandation de grade C est fondée sur des études de moindre niveau de preuve, comme des études cas-témoins, des séries de cas.

En l'absence de précisions, les recommandations proposées sont fondées sur un accord professionnel (AP) entre les membres du groupe de travail. L'absence de niveau de preuve ne signifie pas que les recommandations élaborées ne sont pas pertinentes et utiles. L'absence de preuve doit inciter à engager des études complémentaires lorsque cela est possible.

La méthodologie utilisée par la SFEMC, la SFETD et l'ANNLF a été la méthodologie AGREE II [2,3]. Un groupe de travail composé de membres de la SFEMC, SFETD, de l'ANLLF et de professionnels de santé indépendants de ces sociétés a été constitué (annexe 1). Les recommandations rédigées par ce groupe de travail ont été évaluées par un groupe de lecture composé de membres de la SFEMC, SFETD, de l'ANLLF et de professionnels de santé indépendants de ces sociétés ainsi que par des représentants d'association de patients (AFVD) (annexe 2). Initialement, ce projet a été soumis à la HAS, mais cette dernière a récusé la majorité des membres du groupe de travail au motif de leurs liens d'intérêt qui, conformément à la méthodologie utilisée, ont été déclarés. La SFEMC, la SFETD et l'ANNLF ont décidé de produire en leurs noms propres cette révision des recommandations.

Références :

[1] Lanteri-Minet M, Valade D, Géraud G, Lucas C, Donnet A. Recommandations pour le diagnostic et le traitement de la migraine chez l'adulte et chez l'enfant. Rev Neurol 2013; 169: 14-29.

[2] Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, Fervers B, Graham ID, Hanna SE, Makarski J; AGREE Next Steps Consortium. Development of the AGREE II, part 1: performance, usefulness and area of improvement. CMAJ 2010; 182: 1045-52.

[3] Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, Fervers B, Graham ID, Grimshaw J, Hanna SE, Littlejohns P, Makarski J, Zitzelsberger L; AGREE Next Steps Consortium. Advancing guideline development reporting and evaluation in health care. CMAJ 2010; 182: E839-42.

Ce document a été rédigé par : Société Française d’Etudes des Migraines et Céphalées (SFEMC) / Société Française d’Etude et de Traitement de la Douleur (SFETD) / Association des Neurologues Libéraux de Langue Française (ANLLF)

Références : Recommandations de la SFEMC, ANLLF et SFETD - Les cahiers de la SFETD - Référentiel n°3 - septembre 2014