Résumé

But : Peu de travaux sénégalais voire africains se sont consacrés spécifiquement à l’étude des calculs de l’uretère. L’objectif était de décrire ses aspects épidémiologiques et diagnostiques dans le service d’urologie de l’hôpital général de Grand-Yoff.
Patients et méthodes : L’étude était descriptive rétrospective réalisée entre janvier 2009 et décembre 2011 dans le service d’urologie de l’hôpital général de Grand-Yoff. Nous avons colligé tous les patients admis et chez qui le diagnostic de calcul urétéral avait été posé.
Résultats : En 3 ans, 90 patients avaient été retenus soit une incidence hospitalière moyenne de 30 cas par an. Il s’agissait de 61 hommes et 29 femmes (rapport H/F : 2,1). Les patients étaient âgés de 20 à 85 ans avec une moyenne de 45,5 ± 13,9 ans. La colique néphrétique était la principale circonstance de découverte (56 cas). Le bilan radio-échographique avait retrouvé 91 calculs urétéraux dont 58,2% (53 cas) étaient à droite, 39,6% (36 cas) à gauche et 2,2% (1 cas) était bilatéral. Ils avaient une taille moyenne de 9,9 ± 4,9 mm et situés 47 fois (51,6%) sur l’uretère pelvien, 41 fois (45,1%) sur l’uretère lombaire, 3 fois (3,3%) sur l’uretère iliaque. Le calcul était obstructif chez 32,2%. Une anomalie anatomique était présente chez 13,3% (12 cas) dominée surtout par les sténoses de l’uretère pelvien post-bilharziennes (5 cas). Au plan biologique, les anomalies étaient l’insuffisance rénale (1 cas) et l’infection urinaire (1 cas).
Conclusion : La lithiase urétérale reste la pathologie de l’adulte jeune dans notre contexte. L’uro-TDM était l’examen de choix et l’uretère pelvien constitue le siège électif de la plupart des calculs. Les sténoses urétérales post-bilharziennes sont parfois retrouvées.

Summary
Epidemiological and diagnostic aspects of ureteric stones in Dakar. About 90 cases

Purpose: Few Senegalese or African works were devoted specifically to the study of ureteric stones. The aim of our study was to describe its epidemiological and diagnostic aspects in the urology department of the General Hospital of Grand Yoff.
Patients and methods: The study was retrospective descriptive and conducted between January 1st, 2009 and December 31st, 2011 in the urology department of the General Hospital of Grand Yoff. We identified all patients admitted in whom the diagnosis of ureteral stone was laid.
Results: In 3 years, 90 patients had been selected for an average hospital incidence of 30 cases per year. There were 61 men and 29 women (H/F = 2.1). Patients were aged 20-85 years with an average of 45.5 ± 13.9 years. Renal colic was the main circumstance of discovery (56 cases). The radio-sonographic assessment had found 91 ureteric stones 58.2% (53 cases) were right, 39.6% (36 cases) on the left and 2.2% (1 case) were bilateral. They had an average size of 9.9 ± 4.9 mm apart, and 47 times (51.6%) on the pelvic ureter, 41 times (45.1%) of the lumbar ureter, 3 times (3.3%) on the pelvic ureter. The calculation was obstructive in 32.2%. An anatomical abnormality was present in 13.3% (12 cases) dominated mainly by pelvic ureteral stenosis after schistosomiasis (5 cases). Biological abnormalities were renal failure (1 case) and urinary tract infection (1 case).
Conclusion: The ureteral stone remains the pathology of young adults in our context. The uroTDM was the investigation of choice and pelvic ureter is the elected head of most of stones. Ureteral stenosis after schistosomiasis is sometimes found.